Pozos de ambición- Paul Thomas Anderson (dr.)

Hacía tiempo que no veía una película que me dejara tan fría como Pozos de Ambición. Es cierto que la escogí porque mi protagonista elegido para el mes de junio ganó su segundo Oscar con ella pero si quitamos su buena interpretación la veo una película aburrida y que no me dice nada.

La trama se centra en Daniel Plainview, un hombre del sur de Estados Unidos que se dedica a buscar yacimientos para explotarlos y sacarles el máximo rendimiento y, por supuesto, hacerse rico. Dice tener una empresa familiar en la que cuida a su hijo y sus trabajadore pero pronto veremos como la ambición por tener más y más riquezas nublará un poco su sentido común. Esto ocurre cuando un chico de Little Boston le avisa que hay unos grandes pozos en su tierra y que estaría dispuesto a vendérselos. Daniel se hace con las tierras y en poco tiempo con la confianza del pueblo, me corrijo, no de todo el pueblo, Eli, el "profeta" del pueblo, siempre será el que se ponga en medio de todos sus proyectos y le moleste. La película avanza muy lentamente apenas mostrándonos nada nuevo hasta el final que para mí ha sido un poco esperpéntico y le hace un flaco favor al resto de la película si te había gustado. En mi caso, como ya estaba bastante desmotivada y aburrida ya acabé de "odiarla".

Pensaba que a pesar de ser una película oscura, lenta... me iba a gustar. Daniel Day-Lewis está bien, pero en momentos bastante exagerado al actuar y así como En el nombre del padre vi claro que podría haberse llevado el Oscar, aquí... La fotografía es de lo mejor, pero sólo si la película durara sus 2 horas, no más.

Nota: 5

Lo mejor: La apruebo por algunas escenas que sí que sobrecogen y por la actuación bastante pasable de Daniel Day-Lewis (aunque no de las mejores).

Lo peor: No me ha interesado nada, para mí todo estaba ya dicho, no ha habido ni sorpresas ni innovación. El final es horroroso, no me ha gustado nada.

En el nombre del padre- Jim Sheridan (dr.)

Belfast, 1974. Gerry Conlon es un chico joven sin más preocupación que pasarlo bien, no piensa en las consecuencias de sus acciones y se entretiene robando plomo mientras su país está sumido en una violenta revolución debida en gran parte al terrorismo del IRA (Irish Republican Army) que pretendía independizarse del resto del Reino Unido.

En una de sus escapadas de la policía, Gerry, se mete en una casa donde los miembros del IRA guardaban armas y cuando consigue escabullirse de ellos tiene otro problema mayor: los miembros del grupo armado quieren rendirle cuentas y le quieren dar una lección. Gracias a su padre, Giuseppe, consigue que no le den una lección y se "sale con la suya". Pero una vez en casa su padre, ya cansado de ver cómo su hijo no hace nada bueno, le obliga a coger un barco con destino Londres para que allí empiece a saber de qué va la vida y se las tenga que apañar para sobrevivir. En teoría tiene que ir a casa de su tía pero Gerry se encuentra con un viejo amigo y deciden instalarse en una comuna hippy donde el amor y las drogas fluyen libremente.

Los chicos deciden abandonar la comuna debido al choque con un compañero, que siente mucho rechazo por ellos al ser irlandeses, y éstos se van a conseguir algo de dinero. Estando en un parque, pensando en cómo van a conseguirlo conocen a un vagabundo que llegará a ser importante en sus vidas. ¿Sabéis esa frase de "estar en el momento preciso y lugar adecuado"? Pues algo así pensamos al ver cómo las vidas de Gerry y sus amigos se complican de la noche a la mañana cuando la policía los detienen por haber cometido un atentado terrorista en el que han muerto varias personas.

A partir de este momento vemos la corrupción que hay en los despachos de policía, los maltratos, las coacciones que sufren los que están llamados a declarar y la terrible injusticia que sufren los "cuatro de Guilford". El resto de la película es muy bueno, con un gran Daniel Day-Lewis, inmensa interpretación, qué maravilla, con una intensidad emotividad bestial y con un final muy bueno que me parece redondo, con mucha fuerza y acompañado de una canción que le va que ni pintada y hace que se ponga el vello de punta. Si no la habéis visto os la recomiendo, al menos seguro que disfrutáis con este pedazo de actor.

Nota:8

Lo mejor: El desarrollo del film, la intensidad de los últimos 20 minutos y sobre todo la interpretación de los actores, en especial de Daniel Day-Lewis que se mereció ese Oscar.

Lo peor: Estas películas-denuncia hacen que rechine los dientes de rabia: qué asco de injusticias, de poder, de corrupción. Vivimos en un mundo podrido.

El intercambio- Clint Eastwood (dr.)

Christine Collins (Angelina Jolie) es una madre soltera que vive en Los Ángeles en 1928 y trabaja como operadora de telefonía. Un día deja a su hijo solo en casa por culpa del trabajo y cuando vuelve a casa él no está, ha desaparecido dejando a Christine sola ante la búsqueda del niño y sin ayuda de la policía que remitiéndose a su política hasta la mañana siguiente no lo empiezan a buscar.

Pasan unos meses en los que Christine está desesperada, sabe perfectamente que algo malo le ha ocurrido a su hijo y entonces alguien la llama a casa: han encontrado a su hijo en Illinois al que un vagabundo había retenido. Cuando va a buscarle a la estación de tren acompañada por el capitán y otros agentes de policía y el niño sale del tren en seguida se da cuenta de que ese no es hijo. Sin embargo, el agente, para no quedar mal ante la prensa asistente y no hacer aún más mella en la mala fama del cuerpo, la intenta convencer de que ése sí es su hijo, que debido a que está confundida por todo el dolor que ha sufrido no puede ver la realidad.

Christine se lo lleva a su casa sin estar en absoluto segura de que sea su hijo y ya allí comprueba que a pesar del gran parecido ese chico no es carne de su carne: mide menos, no habla exactamente como él e incluso está circuncidado. Al día siguiente va a quejarse al agente de policía asegurándole que se han equivocado, que tienen que seguir buscando a su pequeño, pero nadie le hace caso y aquí comienza la dura historia de esta mujer, que por cierto ocurrió de verdad ya que la historia está basada en hechos reales.

Durante todo un año Christine sufre todo tipo de atrocidades y todo por querer descubrir la verdad de lo que le ha pasado a su hijo. Es una historia muy dramática; tanto Angelina Jolie como John Malkovich (que resulta crucial en la historia) cumplen genial su papel, te crees perfectamente lo que está pasando. Clint Eastwood consigue de nuevo hacer una película con encanto, con un ritmo pausado sin resultar aburrida y con un componente de denundia enorme contra el sistema que tenemos en el que el poder y la corrupción están a la orden del día.

Nota: 7'5

Lo mejor: La historia en general es muy buena (lo que no me gusta es que ocurriese realmente), la película va cogiendo ritmo y se va haciendo cada vez más interesante acabando de una manera impresionante.

Lo peor: Al principio es lenta, pero cuando la trama empieza ya no te das cuenta del tiempo y solo te centras en la historia y su dureza.

1984- George Orwell

Por fin tengo un rato para sentarme y poder hacer la reseña de este gran libro. Podría decir que es uno de los libros más interesantes que he leído en mucho tiempo y que Orwell fue un genio; un visionario. El texto no me ha resultado fácil de leer, no por su vocabulario o los conceptos de los que habla si no por lo crudo y lo duro que resulta leer estas cosas.

El libro fue escrito en 1949 sin embargo parece que fue ayer cuando se escribió, es impresionante cómo se parece nuestra sociedad actual a la que él imaginó. Creo que aunque escribiera sobre el futuro no se puede considerar esta novela como de ciencia ficción ya que trata más el tema del individuo, la sociedad, la represión y la política. 

Os cuento mi experiencia al leerlo. Al principio te pone en escena presentándote a Winston Smith, el personaje principal que trabaja en el Ministerio de la Verdad y te va presentando la estructura y el tipo de sociedad en el que vive: se está empezando a unificar el idioma para pasar a hablar la neolengua, hay telepantallas que vigilan lo que haces, policías del pensamiento y otros organismos de represión varios, Londres está en guerra continuamente y todo es desolador. En esta primera parte destaco estas frases que me calaron hondo:

"La guerra es paz.
La libertad es la esclavitud.
La ignorancia es la fuerza.
El Gran Hermano te vigila."

Al principio no sabía exactamente por donde andaban los tiros pero en la segunda mitad del libro se explica perfecta y detalladamente esta dicotomía de términos. Pero ahora quería hablar de la última frase "El Gran Hermano te vigila." ya que estuve pensando en los nuevos escáneres corporales, en las cámaras de los transportes públicos (o las calles), Internet o el móvil etc y si eran lícitos. La verdad que es un tema que da que hablar: dejamos que hagan lo que quieren con nosotros y aunque no nos demos cuenta no somos "libres". 

En fin, os dejo ahí la reflexión a ver qué opináis al respecto y prosigo con la última parte del libro: APASIONANTE. La verdad que los dos primeros tercios del libro tardé tres semanas en leerlos pero la última parte, aunque no tuviera tiempo y perdiese horas de sueño por leerlo, la devoré. Es un final apabullante, te pone la piel de gallina, sufres mucho pero quieres seguir leyendo. 

Una de mis profesoras del postgrado tradujo este libro en una edición muy bien hecha para la editorial Galaxia Gutenberg/Círculo de Lectores y nos dijo que el Apéndice es dificilísimo de traducir ya que trata sobre la neolengua y referirse a las estructuras, la gramática y el vocabulario de una lengua inventada debe tener tela...

No quiero contar mucha cosa del argumento o de los detalles pero os digo que me ha marcado mucho y que estoy deseando comprar Nosotros de Yevgeni Zamiatin que me la ha recomendado un conocido al mencionarle lo que me ha gustado 1984. A partir de ahora 2+2 no será lo mismo para mí...

Ya estoy intentando hacerme con la película aunque no sé si quiero ver esa habitación 101... ¿habéis leído o visto la película?

Nota: 9

Lo mejor: El lenguaje de Orwell es accesible a pesar del tema que trata, el libro está magníficamente escrito y la invención de la neolengua para aplastar al individuo es increíble. Es una obra maestra.

Lo peor: Alguna parte en la que se habla de política puede resultar densa o pesada.

Saludos,

Rebelión en la granja- George Orwell

¡Hola amig@s!

No puedo estudiar a gusto, el calor es tan insoportable que se hace imposible estudiar. Por lo tanto, he decidido escribir otra entrada, que aunque no sea muy buena, espero que hayáis leído el libro y me dejéis comentarios.

Me parece que este gran libro (no por el tamaño) de Orwell merece ser leído por tod@s. Sí, aunque el trasfondo de la historia sea totalmente de cariz político, un niño también puede encontrar divertido o interesante este libro, ya que al ser una fábula se hace muy ameno.

Es una de las novelas más irónicas, y que va más cuchillo contra la política o el sistema social establecido por nuestra sociedad, que he leído y me ha encantado. El señor Orwell refleja la realidad tal cual es y cuán podrido está el ser humano, o el precio del poder y las consecuencias correspondientes de éste. 

Me encanta cuando los animales acuerdan las reglas de Granja Animal y cómo van cambiando las tornas según transcurre el tiempo. La verdad que es muy ingenioso que el que tenga el poder esté caracterizado por un cerdo jaja

Os dejo una frase que me ha gustado mucho perteneciente al prólogo y que supuestamente dijo Voltaire: "Detesto lo que dices pero defendería hasta la muerte tu derecho a decirlo". 

Nota: 8

Lo mejor: La construcción de esta sátira y la perfecta representación de cómo funcionan las cosas.

Lo peor: Nada.

P.D. ¿Qué opinión os merece 1984 del mismo autor? 

¡Muak!