Mostrando entradas con la etiqueta Editorial Penguin. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Editorial Penguin. Mostrar todas las entradas

miércoles, 29 de diciembre de 2010

Lolita- Vladimir Nabokov


En el prólogo John Ray explica que ha recibido una manuscrito llamado "Lolita, o la confesión de un viudo de raza blanca" de un autor llamado Humbert Humbert que sabemos que ha muerto de una trombosis mientras estaba en la cárcel esperando ser juzgado. En el manuscrito Humbert Humbert nos empieza contando su vida amorosa, la época en que estudió filología inglesa y empezamos a ver que siente obsesión por las nínfulas: esas niñas todavía pequeñas que están entre la niñez y pre adolescencia.
En estas que viaja a los Estados Unidos y le acoge la familia Haze y donde conoce a Lola, la que será desde ese preciso momento su mayor obsesión en la vida. Humbert Humbert no para de seguir los pasos de la niña, hace todo lo que puede por estar a su lado mientras que su madre, Charlotte se enamora de él. Él cree que es una oportunidad perfecta para ser su "papá" y decide casarse con ella. Charlotte es en realidad un estorbo para él y juguetea con la idea de matarla para que Lolita sea suya totalmente pero nunca se atreve a llevar a cabo sus maquiavélicos planes.
Sin embargo la vida es juguetona y quiere que Humbert, el cazador, se quede finalmente a solas con su presa. Vale, Humbert es un pederasta asqueroso y vemos que no puede reprimir sus deseos para con Lolita, pero Lolita a veces se comporta de una manera un tanto extraña, no sé si por jugar con él sin saber que es un tipo peligroso o porque le gusta flirtear. En el foro de debate de la lectura del club de lectura había gente que no veía este cariz picarón de la niña pero yo sí que lo he percibido. No le quita nada de culpa a Humbert pero vaya, que he podido ver reflejado el significado de la palabra "lolita" como nosotros lo conocemos.
En la segunda parte del libro en la que Lolita y Humbert viajan por todo el país se me hizo mucho más pesada. Sigue teniendo pasajes entretenidos, les pasan cosas que te dejan alucinada pero para mí es más aburrida. También la trama toma un giro que no me esperaba y me quedé impactada. El final parece de película para no dormir. Por otra parte me ha parecido un libro con mucha simbología: las mariposas, los calcetines de Lolita, la prisión...
Nabokov es el lenguaje. Durante todo el libro he estado anonadada de la capacidad del ruso por usar el inglés de una forma tan bonita y con tanta maestría. A veces su estilo es un poco recargado o pedante, pero a mí no me ha molestado en absoluto. Me parece increíble que una persona cuya lengua materna no sea el inglés llegue a este nivel de destreza. Me encanta el primer párrafo del libro, es bellísimo.
Lolita, light of my life, fire of my loins. My sin, my soul. Lo-lee-ta: the tip of the tongue taking a trip of three steps down the palate to tap, at three, on the teeth. Lo. Lee. Ta. She was Lo, plain Lo, in the morning, standing four feet ten in one sock. She was Lola in slacks. She was Dolly at school. She was Dolores on the dotted line. But in my arms she was always Lolita.
Dejando a parte lo abominable del tema, el libro me ha gustado mucho. Ha cumplido las expectativas que tenía puestas en él y creo que aunque no es un libro para todos los públicos -ya sea por el tema o por la forma de escribir de Nabokov- es un libro que yo tenía que leer por lo que estoy contenta de haberlo hecho ya.
Nota: 7'5
Lo mejor: El estilo de Nabokov. La primera parte de la novela me parece perfecta.
Lo peor: Ya desde el comienzo de la segunda parte cuesta más leer, se hace cada vez más pesado y el final es un poco bizarro jaja

sábado, 26 de junio de 2010

Sir Gawain and the Green Knight- Anónimo


El otro día, mientras traducía un texto apareció una referencia a Chaucer y me acordé de este libro que nos hicieron leer en primero de carrera y que me resultó terriblemente complicado. Es un texto de la época medieval cargado de simbolismos escrito en forma de romance y que gira en torno a la historia del caballero Sir Gawain que acepta un reto de un guerrero que va vestido completamente de verde que consiste en que se dejará decapitar si Sir Gawain vuelve en un año y un día para que le devuelva el golpe.Recuerdo que hubo gente que se compró el libro en inglés medio y tuvo que dejar la lectura por imposible, porque imaginaos si ya era difícil de leer en inglés estándar como lo sería en un inglés totalmente incomprensible para nosotros. El caso es que quería dedicar la entrada a todos los que están en época de exámenes, porque es una de las épocas más duras de la vida universitaria y se lo merecen.
En referencia a este libro quería decir que es muy famoso y aclamado porque contiene mucho simbolismo que hace referencia a la religión, las costumbres celtas, al Rey Arturo y sus caballeros y que es el texto prototípico de las aventuras de un caballero en busca del reconocimiento y valor. Tengo que decir que aunque me gustó leerlo porque cuando estudias literatura de una lengua debes conocer los textos base de esta para poder seguir con todo lo que ha venido después. Pero por otra parte este tipo de libros no es de los que yo acostumbraría a escoger por la difícil lectura. Solo lo he rescatado del olvido porque llevo unos días que no leo porque tengo mucho trabajo y no quería que el blog se quedase parado.
Espero no haberos aburrido mucho :)
Nota: 6
Lo mejor: Aunque al principio cuesta mucho acostumbrarse al lenguaje que se utilizaba en la época, después es ameno de leer.
Lo peor: La dificultad del texto al ser un libro del siglo XIV.

lunes, 17 de mayo de 2010

And the hippos were boiled in their tanks- William S. Burroughs y Jack Kerouac


He tardado mucho en reseñar este libro y tiene un porqué muy claro. Este libro se publicó (en inglés) en el 2008 y este año en el postgrado tenemos que hacer como trabajo final la traducción de un fragmento de algún libro que no se hubiera publicado todavía. Como a mi novio le gusta tanto la Generación Beat y él no lee en inglés me dijo: ¿porqué no traduces este? Me lo tomé como un reto, empecé a traducirlo y cuando llevaba tres capítulos veo que lo han publicado en Anagrama (¡Drama!).
Total, que me dio tanta rabia que lo dejé apartado y no lo reseñé. Todavía estoy concretando el que va a ser el tema de mi trabajo, es difícil escoger un libro; lo que me dio más rabia es que creo que me estaba saliendo medianamente bien. Es más, después he leído los dos primeros capítulos en castellano y algún error tengo pero vamos, que no era tan distinto al que se ha publicado.
En sí el libro es normalito, más si sabes qué es lo que va a pasar. Os cuento: a pesar de que Burroughs y Kerouac ponen bajo seudónimo a ellos mismos y sus amigos, esta historia es totalmente real (excepto algunos detalles que han adaptado). El libro trata el episodio que vivieron allá por mitad de 1945 Allen Gingsberg, Lucien Carr, David Kammerer, ellos y más amigos.
A parte de contarnos su día día, las extravagancias que tenía, que se divertían cuanto podían drogándose, bebiendo, teniendo relaciones entre ellos y otros, el hecho principal es el asesinato de David Kammerer a manos de Lucien Carr. Quizá me haya decepcionado un poco porque a este hecho apenas le dedican páginas.
Se ve que este acontecimiento les marcó mucho su vida, a pesar de que tanto Burroughs como Kerouac no entregan a su amigo en el minuto uno de enterarse; sino que se van de cervezas con él. Escribieron este libro antes de ser conocidos y ambos sabían que después de la guerra su visión de la vida y sus libros serían apreciados como algo contracultural y merecedor de leer; algo underground.
Cada episodio está escrito por uno de ellos, intercalándose. Y al final hay un epílogo escrito por James Grauerholz en el que explica pues eso: cómo les afectó el tema a todos, qué les pasó a cada uno de ellos tanto por el asesinato como por encubrirlo, su éxito posterior y el porqué del título.
Nota: 6'5
Lo mejor: A pesar de que no sea un super libro me ha gustado saber más de estos autores y esta experiencia.
Lo peor: Me hubiera gustado que dedicasen más parte del libro a lo que pasó tras el asesinato.
¡Saludos!

miércoles, 6 de enero de 2010

Pride and Prejudice- Jane Austen


El otro día, al repasar las entradas que había escrito desde que abrí la cuenta e hice el blog, me dí cuenta de que no había hecho ninguna entrada sobre Orgullo y Prejuicio. Lo primero que hice fue reírme jeje y es que esta novela no me parece tan buena como la pintan.
Me la he leído dos veces y aunque tengo que decir que en la segunda lectura pude apreciar mejor la ironía de Jane Austen, a mí se me sigue quedando corta de todo: de amor, de pasión (sobre todo), de humor... También quizá le tengo manía porque se le dio tanto bombo durante la carrera que ¡acabamos de Orgullo y Prejuicio hasta el moño!
Supongo que muchos de vosotros la habéis leído ya que, diría yo, es la novela más famosa de la autora y se considera uno de los clásicos de la literatura inglesa.  Además, ¿quién no ha leído alguna vez la frase con la que se abre el libro: "Es una verdad universalmente reconocida que todo hombre soltero, poseedor de una gran fortuna, necesita esposa."? 
La novela en principio se iba a llamar First Impressions, que también era un buen título, pero finalmente se cambió el nombre. Y de hecho, el tema es ese: cómo nos dejamos llevar por las primeras impresiones, por los prejuicios hacia los demás y de cómo nos afectan en las relaciones personales.  
De la familia Bennet, Elizabeth es la que me llama más la atención como personaje, todos los demás me dan un poquito de repelús con tanto estereotipo y buenas maneras. Parece que ella no está por la labor de casarse tanto como sus hermanas, lee, es inteligente, tiene opinión propia, camina y no es buena tocando el piano como cualquier mujer debería. Cuando conoce a Darcy le parece un hombre estúpido y orgulloso y a él, Lizzie le parece una repelente. Pero con el paso del tiempo ambos dejarán a un lado los prejuicios y tendrán un final feliz. 
Para mí es una historia normalita. Ya sabéis que yo no soy muy romántica y que la idea de que un libro gire entorno al matrimonio me aburre sobremanera. No digo que sea malo, sólo que no es mi tema literario favorito. Quería comentaros que la adaptación que hizo Joe Wright me pareció bastante acertada, que Keira Knightley encarna muy bien el personaje de Lizzie y tiene buen ritmo, me la esperaba peor. ¡Y menos mal que no aparecía Colin Firth, dios... no me gusta nada!
Nota: 6
Lo mejor: La sátira con la que preñaba Austen sus diálogos, el personaje de Elizabeth y que es una novela fácil de leer, con buen ritmo (excepto cuando empieza a hablar de trajes, casas, muebles extensamente...)
Lo peor: El tema principal no me llama mucho. Además, es el típico libro que ya sabes cómo va a terminar: y vivieron felices y comieron perdices, cosa que le quita suspense al asunto.
¡Saludos!

domingo, 7 de diciembre de 2008

The Great Gatsby- F.Scott Fitzgerald


Hace relativamente poco acabé para el Club de Lectura de El Recreo, Manhattan Transfer del que ya haré la reseña algún día que me sienta inspirada. Hoy, en cambio, quería comentar brevemente y recomendaros fervientemente El gran Gatsby.

Lo tuve que leer el año pasado para una asignatura, pero me encantó. En seguida conecté con la historia, me encantaba cómo escribía y al ser el primer libro que tuviera que ver con el fracaso, la desilusión, el sueño americano... que leía, me fascinó.

La historia gira en torno a la destrucción de valores de la persona, representado por la ciudad y la felicidad que producía el campo, la moralidad del pasado. Es una crítica a los valores actuales de la sociedad, a la falsedad y a Nueya York como la megápolis por excelencia. Se habla del sueño Americano, de la alta sociedad, se hacen múltiples analogías al pasado. También cabe destacar el retrato de los años 20, de la depresión y por supuesto, de las relaciones amorosas, que son algo esencial en esta gran novela.

A mí me fascinó y como he leído en algún sitio, hay que fijarse en los pequeños detalles para que te fascine aún más y no se quede como una historia más.

Nota: 8'5

Lo mejor: El personaje de Jay Gatsby, la simbología tan clara que emplea Fitzgerald y cómo se dibuja cada personaje.

Lo peor: Bueno, acabé el libro, me gustó y después lo comentamos en clase y según las interpretaciones de la profe (que es una de las mejores que tendré nunca) se puede hacer una lectura homosexual y yo no pillé nada de eso. Me da rabia no darme cuenta de ciertas cosas

Saludos.

Untouchable- Mulk Raj Anand


Un libro de desgracias y de clases. Untouchable que también está en castellano, es un libro de estilo un poco pesado pero cuya temática está bien. Trata sobre la vida de un intocable que en la India es la casta más baja y de como ve su existencia, el hecho de ser lo peor (siendo claros) de la sociedad y la desigualdad que hay en la India.

En la India el sistema de castas es muy importante y se sigue a raja tabla, quien nace artesano morirá artesano y quien lo hace intocable, también. Al protagonista ese hecho le hace pensar mucho ya que al no ver mejoría alguna en su vida y saber que no la va a haber le ofusca. Los pensamientos de Bakha (el protagonista) son merecedores de leer y también está bien el libro para aprender un poco cómo va el sistema de clases allí.

No ha sido un libro que me haya marcado pero sentí a veces lo que Bakha siente y lo entendí, igualmente puede resultar pesado por la forma en que está escrito, al menos para mí lo fue.

Nota: 5'5
Lo mejor: Cómo es representado el sistema de castas de India, creo que refleja una imagen muy certera. Ah! Y el personaje de Bakha y todas sus anécdotas.
Lo peor: Llega un momento que se te hace pesado, yo perdí interés. Pensad que es una historia que ocurre en dos días solo y se te hace un poco cansino que no pase casi nada.

¡Saludos!

Frankestein- Mary W. Shelley


Fue de lectura obligatoria, primer año de carrera y primer acierto. Mi versión es el texto de 1818 y algunas cosas costaban mucho por el vocabulario pero conseguí sobrevivir. Al principio me costó no sólo el vocabulario sino empezar a pillar el ritmo a la novela, costó poco porque la forma en que está escrito, los sentimientos y el interior del monstruo es impresionante.

Mucha gente cree (y entre ellas estaba yo) que Frankenstein es el monstruo...no no... el monstruo no se llama Frankenstein pero si su creador: Viktor Frankenstein. Básicamente Viktor explora el tema de la creación de la vida con sus propias manos, quiere saber lo que puede llegar a hacer gracias a la ciencia y lo consigue. Lo malo es que después ve el resultado y se asusta... ¡que cosa más horrible ha creado!

La criatura (que es como se le llama en el libro) es un ser feo por fuera pero por dentro es la cosa más sensible y con buenos sentimientos que te puedas encontrar. Eso sí, no para siempre...al verse rechazado una y otra vez decide castigar a su creador y a los de su alrededor...

En definitiva, es como una advertencia a que la sabiduria es peligrosa...que no puedes jugar a ser Dios y quedar impune. A mí me pareció de una calidad tremenda...y a vosotros ¿qué os parece?
Nota: 9
Lo mejor: Cómo Shelley ha sido capaz de crear este monstruo tan humano y a ese humano tan monstruo.
Lo peor: En mi caso el tema de algunas expresiones y vocabulario que me paraba mucho en la lectura...y claro, que fuera obligada...cuando tienes que hacer algo rápido te pierdes cosas o sea que seguro que algún día la releeré de nuevo.
*Lo releí este año de nuevo y me costó muchísimo menos, me gustó más si cabe y vi muchas más cosas que la primera vez. Fascinante.

Un beso.